东兴证券 沪股通 融押最新大宗交易 (2024-11-28) 官网 (北京 601198.sh) | 21.91 | 1.20 | 1.36% | 上市时间2015-02-26股价10.60元涨跌幅1.73%成交金额4.15亿元换手率1.22%市值342.64亿元A股市值342.64亿元流通市值342.64亿元自由流通市值188.45亿元总股东人数11.76万人均自由流通市值16.02万元总股本32.32亿流通A股32.32亿元上市至今年化投资收益率-6.29%陆股通持股占流通A股比例1.34% (5.00亿元2025-03-31) 融资融券余额占流通A股市值比例4.39% (融资余额14.73亿元融券余额717.73万元2025-05-09) 质押股数与前十大股东持股之比0%实际控制人类型中华人民共和国财政部 (国有) | |||
| 所属三级行业证券 (申万) | 市盈率 | 19.11 | 市净率 | 1.36 | 股息率 | 1.50% | 申万:非银金融证券证券申万2021版:非银金融证券证券国证:金融综合金融证券 |
| 所属指数指数纳入纳出 | |||||||
| 备注 (3): | 双击编辑备注 |
东兴证券(601198) - 诉讼
| # | 日期 | 原告 | 被告 | 诉讼事项 | 公司所处地位 | 案由 | 涉及金额 | 标的 | 开庭日期 | 一审机构 | 二审机构 | 申诉机构 | 一审裁决情况 | 二审裁决情况 | 申诉情况 | 裁决执行情况 | 对公司的影响 | 诉讼费用 | 偿还金额 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2020-10-13 | 何小英 | 时空客集团股份有限公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司 | 何小英就与时空客公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 131.41万 | -- | 辽宁省大连市中级人民法院 | 2020-10-13：《辽宁省大连市中级人民法院民事判决书》（<2019>辽02民初1794号），判决驳回原告何小英对东兴证券的诉讼请求。 | -- | -- | |||||||
| 2 | 2020-10-13 | 姚大钟 | 时空客集团股份有限公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司 | 姚大钟就与时空客公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 478.05万 | -- | 辽宁省大连市中级人民法院 | 2020-10-13：《辽宁省大连市中级人民法院民事判决书》（<2019>辽02民初1795号），判决驳回原告姚大钟对东兴证券的诉讼请求。 | -- | -- | |||||||
| 3 | 2020-10-13 | 徐丽琴 | 时空客集团股份有限公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司 | 徐丽琴就与时空客公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 46.38万 | -- | 辽宁省大连市中级人民法院 | 2020-10-13：《辽宁省大连市中级人民法院民事判决书》（2019）辽02民初1797号，判决驳回原告徐丽琴对东兴证券的诉讼请求。 | -- | -- | |||||||
| 4 | 2020-10-13 | 本公司 | 刘光 | 本公司就与刘光股票质押式回购交易纠纷向广东省深圳市福田区人民法院作提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 1.28亿 | -- | 广东省深圳市福田区人民法院作 | 2020-10-13：民事裁定书》（（2020）粤0304民特751号），裁定准许拍卖、变卖被申请人刘光所持有的东方网力（证券代码：300367）34,306,616股票及其孳息，公司就融资本金、利息、违约金及实现债权所支出的律师费、保险费等费用内优先受偿。 | -- | -- | |||||||
| 5 | 2020-10-13 | 本公司 | 刘其华 | 本公司就与刘其华融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 44.67万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2020）京0102民初8495号民事调解书，确定被告应于2020年3月31日前分期偿还融资负债本金446,725.67元及至实际清偿之日计算的利息（利息按照年利率6.5%标准计算），如未按期足额偿还，则按照合同约定偿还本金及相应违约金。 | -- | -- | |||||||
| 6 | 2020-10-13 | 本公司 | 卢雨亭 | 本公司就与卢雨亭融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 6.54万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：2020）京0102民初10114号民事判决书，确定被告偿还融资负债本金65,443.28元及至实际清偿之日计算的利息及违约金（利息、违约金总额按照年利率24%标准计算） | 2020-10-13：被告已提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 7 | 2020-10-13 | 本公司 | 庄丽芬 | 本公司就与庄丽芬融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 481.20万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2019）京0102民初38821号民事调解书，确定被告应于2021年12月31日前分期偿还融资负债本金及利息、违约金合计6,612,582.26元，如未按期足额偿还，则按照合同约定偿还本金及相应违约金。 | -- | -- | |||||||
| 8 | 2020-10-13 | 本公司 | 张滔、新奥能源供应链有限公司 | 本公司就与张滔、新奥能源供应链有限公司股票质押式回购交易纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼。案号：（2020）京02民初240号。 | 原告 | 其他原因 | 4.33亿 | -- | 北京市第二中级人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 9 | 2020-10-13 | 本公司 | 李幼兰 | 本公司就与李幼兰融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 3.89万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2019）京0102民初38835号一审判决，确定被告按照双方合同约定偿还融资负债本金38,937.81元及至实际清偿之日计算的利息及违约金。 | -- | -- | |||||||
| 10 | 2020-10-13 | 本公司 | 杨建新、樊梅花、张峰 | 本公司就与杨建新、樊梅花、张峰股票质押式回购交易纠纷向深圳市中级人民法院提起诉讼。案号：（2020）粤03执5881号。 | 原告 | 其他原因 | 2.50亿 | -- | 深圳市中级人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 11 | 2020-10-13 | 本公司 | 林丽丽 | 本公司就与林丽丽融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 178.31万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2020）京0102民初10113号民事判决书，确定被告偿还融资负债本金1,783,144.48元及至实际清偿之日计算的利息及违约金（利息、违约金总额按照年利率24%标准计算）。 | -- | -- | |||||||
| 12 | 2020-10-13 | 本公司 | 林孝宗 | 本公司就与林孝宗融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 90.90万 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 13 | 2020-10-13 | 本公司 | 柯文托、蔡丽双 | 本公司就与柯文托、蔡丽双借贷合同纠纷向福建省泉州市中级人民法院提起诉讼。案号：（2020）闽05民初1128号。 | 原告 | 其他原因 | 1,472.62万 | -- | 福建省泉州市中级人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 14 | 2020-10-13 | 本公司 | 梁楼民 | 本公司就与梁楼民融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 36.16万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2019）京0102民初38823号民事调解书，确定被告应于2020年3月31日前分期偿还融资负债本金及利息、违约金合计391,574.17元，如未按期足额偿还，则按照合同约定偿还本金及相应违约金。 | -- | -- | |||||||
| 15 | 2020-10-13 | 本公司 | 江志强 | 本公司就与江志强融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 15.69万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2020）京0102民初10112号民事判决书，确定被告偿还融资负债本金156,913.63元及至实际清偿之日计算的利息及违约金（利息、违约金总额按照年利率24%标准计算）。 | -- | -- | |||||||
| 16 | 2020-10-13 | 本公司 | 泰禾投资集团有限公司 | 本公司就与泰禾投资集团有限公司股票质押式回购交易纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼。案号：（2020）京02民初331号。 | 原告 | 其他原因 | 3.40亿 | -- | 北京市第二中级人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 17 | 2020-10-13 | 本公司 | 泰禾投资集团有限公司1 | 本公司就与泰禾投资集团有限公司股票质押式回购交易纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼。案号：（2020）京02民初332号。 | 原告 | 其他原因 | 2.30亿 | -- | 北京市第二中级人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 18 | 2020-10-13 | 本公司 | 王浩宇 | 本公司就与王浩宇融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 7.58万 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 19 | 2020-10-13 | 本公司 | 苏升屿 | 本公司就与苏升屿融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 1.36万 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 20 | 2020-10-13 | 本公司 | 蔡国水 | 本公司就与蔡国水融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 4,600.00 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 21 | 2020-10-13 | 本公司 | 邓友梅 | 本公司就与邓友梅融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 18.34万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2019）京0102民初38822号民事判决书，确定被告按照双方合同约定偿还融资负债本金183,416.69元及至实际清偿之日计算的利息及违约金。 | -- | -- | |||||||
| 22 | 2020-10-13 | 本公司 | 邹文武 | 本公司就与邹文武融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 18.23万 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 23 | 2020-10-13 | 本公司 | 郭云 | 本公司就与郭云融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 167.03万 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 24 | 2020-10-13 | 本公司 | 金志宏 | 本公司就与金志宏融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 18.89万 | -- | 北京市西城区人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 25 | 2020-10-13 | 本公司 | 陈连均 | 本公司就与陈连均融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 28.16万 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2020）京0102民初10111号民事判决书，确定被告偿还融资负债本金281,606.80元及至实际清偿之日计算的利息及违约金。 | -- | -- | |||||||
| 26 | 2020-10-13 | 本公司 | 饶陆华、鄢玉珍 | 本公司就与饶陆华、鄢玉珍股票质押式回购交易纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼。案号：（2020）京02民初372号。 | 原告 | 其他原因 | 2.08亿 | -- | 北京市第二中级人民法院 | -- | -- | ||||||||
| 27 | 2020-10-13 | 本公司 | 黄金坤 | 本公司就与黄金坤融资融券合同纠纷向北京市西城区人民法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 3,500.00 | -- | 北京市西城区人民法院 | 2020-10-13：（2019）京0102民初38824号民事判决书，确定被告按照双方合同约定偿还融资负债本金3,459.11元及至实际清偿之日计算的利息及违约金。 | -- | -- | |||||||
| 28 | 2020-10-13 | 李红娅 | 时空客集团股份有限公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司 | 李红娅就与时空客公司、本公司、北京大成律师事务所、致同会计师事务所（特殊普通合伙）、辽宁众华资产评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷向辽宁省大连市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 20.17万 | -- | 辽宁省大连市中级人民法院 | 2020-10-13：辽宁省大连市中级人民法院民事判决书》（<2019>辽02民初1796号），判决驳回原告李红娅对东兴证券的诉讼请求。 | -- | -- |
