山西高速 深股通 融押最新大宗交易 (2024-05-06) (山西 000755.sz) | 15.78 | 1.37 | 4.36 | 0.91% | 上市时间1997-06-27股价4.92元 (-0.20% , 5,178.00万元) 市值72.19亿元流通市值72.19亿元自由流通市值16.67亿元股东人数4.50万人均自由流通市值3.71万元总股本14.67亿上市至今年化投资收益率1.08%陆股通持仓占流通A股比例0.46%融资融券余额占流通市值比例1.31%质押股数与前十大股东持股之比0.00%实际控制人类型山西省国有资产监督管理委员会 (国有) | ||||
| 所属三级行业高速公路 (申万) | 市盈率 | 13.10 | 市净率 | 1.28 | 市销率 | 2.93 | 股息率 | 4.02% | 申万2021版:交通运输铁路公路高速公路国证:工业运输交通基本设施 |
| 所属指数指数纳入纳出 | |||||||||
| 备注 (2): | 双击编辑备注 |
山西高速(000755) - 诉讼
| # | 日期 | 原告 | 被告 | 诉讼事项 | 公司所处地位 | 案由 | 涉及金额 | 标的 | 开庭日期 | 一审机构 | 二审机构 | 申诉机构 | 一审裁决情况 | 二审裁决情况 | 申诉情况 | 裁决执行情况 | 对公司的影响 | 诉讼费用 | 偿还金额 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2023-02-09 | 上海凯泉泵业（集团）有限公司 | 本公司 | 上海凯泉泵业（集团）有限公司就与本公司供货合同纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 合同纠纷 | 7.44万 | -- | 2023-02-09：已裁定，裁定如下：驳回本公司就执行时效提起执行异议。 | 2023-02-09：本公司执行裁定，已支付上述货款，并承担执行费。 | -- | -- | |||||||
| 2 | 2023-02-09 | 上海标碳资产管理股份有限公司、龙吉生、陈婕、欧远洋 | 台塑网（南京）工程有限公司、山西索想科工贸有限公司 | 上海标碳资产管理股份有限公司、龙吉生、陈婕、欧远洋就与台塑网（南京）工程有限公司、山西索想科工贸有限公司合同纠纷向法院提起诉讼。 | 合同纠纷 | 100.00万 | -- | 2023-02-09：原告已撤诉。 | -- | -- | |||||||||
| 3 | 2023-02-09 | 临汾精益轴承有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 临汾精益轴承有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司供货款纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 63.69万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：三维华邦公司支付原告货款63.69万元及逾期利息，驳回原告其他诉讼请求。 | 2023-02-09：已调解，调解如下：三维华邦一次性支付其货款38.21万元。 | 2023-02-09：三维华邦公司不服一审判决，向上级法院提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 4 | 2023-02-09 | 四川恒泰环境技术有限责任公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 四川恒泰环境技术有限责任公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司工程款纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 389.36万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：本公司向原告支付工程价款389.36万元。 | 2023-02-09：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 5 | 2023-02-09 | 天津海威尔科技有限公司 | 山西三维华邦集团有限公司、本公司 | 天津海威尔科技有限公司就与山西三维华邦集团有限公司、本公司供货合同纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 合同纠纷 | 6.25万 | -- | 2023-02-09：已调解，调解如下：三维华邦公司支付原告货款3.38万元。 | -- | -- | ||||||||
| 6 | 2023-02-09 | 山西英纳维森机电设备有限责任公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 山西英纳维森机电设备有限责任公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司货款纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 153.95万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：三维华邦公司支付原告货款138.23万元，三维化工公司支付原告货款15.71万元。 | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 | 2023-02-09：被告不服判决，提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 7 | 2023-02-09 | 无锡泛亚环保科技有限公司 | 本公司 | 无锡泛亚环保科技有限公司就与本公司供货合同纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 35.79万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：本公司支付原告货款23.8万元，驳回原告其他诉讼请求。 | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 | 2023-02-09：本公司不服一审判决，向上级法院提起上诉。 | 2023-02-09：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||
| 8 | 2023-02-09 | 晋中市榆次水利建筑工程队 | 山西二建集团有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司 | 晋中市榆次水利建筑工程队就与山西二建集团有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司建设工程合同纠纷向法院提起诉讼。 | 合同纠纷 | 25.07万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：山西二建集团有限公司支付原告工程款20.07万元及利息，公司所属子公司山西平榆高速公路有限责任公司在欠付工程款范围内承担责任。 | 2023-02-09：山西二建集团不服判决，提起上诉。 | -- | -- | ||||||||
| 9 | 2023-02-09 | 江苏空间新盛建设工程有限公司 | 本公司、山西三维化工有限公司、山西三维华邦集团有限公司 | 江苏空间新盛建设工程有限公司就与本公司、山西三维化工有限公司、山西三维华邦集团有限公司工程款纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 101.49万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：本公司、山西三维化工有限公司、山西三维华邦集团有限公司支付原告工程款90.42万元及利息。 | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 | 2023-02-09：被告不服一审判决，向上级法院提起上诉。 | 2023-02-09：本公司向原告支付工程价款105.03万元，该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||
| 10 | 2023-02-09 | 王才锁、李腊红、刘科峰、马秀东、申继红、裴奇峰 | 山西三维华邦集团有限公司、本公司 | 王才锁、李腊红、刘科峰、马秀东、申继红、裴奇峰就与山西三维华邦集团有限公司、本公司劳动纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 合同纠纷 | 13.80万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：由三维华邦公司支付相关债务，本公司不承担责任。 | 2023-02-09：已调解，调解如下：三维华邦公司一次性支付刘科峰1.53万元结案，一次性支付申继红1.53万元结案，一次性支付李腊红1.3万元结案；裴奇峰、王才锁、马秀东二审维持原判决。 | 2023-02-09：三维华邦公司不服一审判决，提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 11 | 2023-02-09 | 良精集团有限公司 | 本公司 | 良精集团有限公司就与本公司供货款纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 4.58万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回原告诉讼请求。 | -- | -- | ||||||||
| 12 | 2023-02-09 | 郝金莲、郑学、郭淑芳、崔建桥 | 山西三维华邦集团有限公司、本公司 | 郝金莲、郑学、郭淑芳、崔建桥就与山西三维华邦集团有限公司、本公司劳动纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 7.69万 | -- | 2023-02-09：已调解，调解如下：由三维华邦公司支付原告起诉金额的60%，本公司不承担责任。 | -- | -- | ||||||||
| 13 | 2023-02-09 | 陈月巧、王斌、杨俊生、宋跃龙、刘敏、李北吉、李正红 | 山西三维华邦集团有限公司、本公司 | 陈月巧、王斌、杨俊生、宋跃龙、刘敏、李北吉、李正红就与山西三维华邦集团有限公司、本公司劳动纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 16.37万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：由山西三维华邦集团有限公司支付相关债务，本公司不承担责任。 | 2023-02-09：已调解，调解如下：由三维华邦公司按一审判决金额六折支付并结案。 | 2023-02-09：三维华邦公司不服一审判决，提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 14 | 2023-02-09 | 陕西神马特工机械有限公司 | 山西平榆高速公路有限责任公司、北京城建道桥建设集团有限公司、虞正辉 | 陕西神马特工机械有限公司就与山西平榆高速公路有限责任公司、北京城建道桥建设集团有限公司、虞正辉建设工程合同纠纷向法院提起诉讼。 | 合同纠纷 | 28.87万 | -- | 2023-02-09：原告已撤诉。 | -- | -- | |||||||||
| 15 | 2023-02-09 | 青岛欧亚节能科技有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司 | 青岛欧亚节能科技有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司提供节电设备及节能服务产生纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 424.32万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回原告青岛欧亚节能科技有限公司的诉讼请求。 | 2023-02-09：原告不服法院判决提起上诉。 | -- | -- | |||||||
| 16 | 2022-01-28 | 刘洪峰 | 山西三维华邦集团有限公司、本公司 | 刘洪峰就与山西三维华邦集团有限公司、本公司劳动纠纷向山西省洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 1.32万 | -- | 山西省洪洞县人民法院 | 2022-01-28：(2021)晋1024民初1761号《民事裁定书》，裁定如下：驳回原告刘洪峰的起诉。 | 2022-01-28：原告刘洪峰不服判决提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 17 | 2022-01-28 | 北京创杰新世纪科技发展有限公司 | 本公司 | 北京创杰新世纪科技发展有限公司就与本公司未结清货款产生债务纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 145.35万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告货款114.36万元。经双方协商，最终支付102.93万元结案。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 18 | 2022-01-28 | 太原山维工贸有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 太原山维工贸有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 19.57万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款19.57万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 19 | 2022-01-28 | 山西三晋地方铁路开发集团有限公司 | 本公司 | 山西三晋地方铁路开发集团有限公司就与本公司未结清工程款产生债务纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 6.99万 | -- | 2022-01-28：《调解书》，调解如下：由公司支付原告工程款6.99万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 20 | 2022-01-28 | 山西三维华邦集团有限公司（原告）、本公司（第三人） | 杜学明、荆秀娟、曲剑涛、谢建红、李正红、卫金平、梁国胜 | 山西三维华邦集团有限公司（原告）、本公司（第三人）就与杜学明、荆秀娟、曲剑涛、谢建红、李正红、卫金平、梁国胜劳动纠纷向法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 39.74万 | -- | 2022-01-28：经法院调解，由山西三维华邦集团有限公司支付杜学明绩效薪酬7243.2元、荆秀娟绩效薪酬13301.4元、梁国胜绩效薪酬50400元、曲剑涛绩效薪酬50400元、谢建红绩效薪酬13301.4元；经法院判决，由山西三维华邦集团有限公司支付李正红工资102398元、卫金平工资70527元。 | -- | -- | ||||||||
| 21 | 2022-01-28 | 山西永济市电瓶车有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 山西永济市电瓶车有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司未结清货款产生债务纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 28.73万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由本公司支付原告货款28.73万元及逾期利息。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕；法院冻结公司一般存款账户30万元已解冻。 | -- | -- | |||||||
| 22 | 2022-01-28 | 新乡市顺通泵阀有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 新乡市顺通泵阀有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司未结清货款产生债务纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 214.06万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：本公司向原告支付货款214.06万元。 | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 | 2023-02-09：本公司不服判决提起上诉，请求撤回一审判决。 | 2023-02-09：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||
| 23 | 2022-01-28 | 李秀琴 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 李秀琴就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 34.16万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款33.39万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 24 | 2022-01-28 | 李芳 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 李芳就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 21.18万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款21.18万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 25 | 2022-01-28 | 贾丽蓉 | 本公司 | 贾丽蓉就与本公司证券虚假陈述纠纷向山西省太原市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 6,900.00 | -- | 山西省太原市中级人民法院 | 2022-01-28：《民事判决书》[(2021)晋01民初1253号]，驳回原告诉讼请求。 | -- | -- | |||||||
| 26 | 2022-01-28 | 运城经济技术开发区方圆化工有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 运城经济技术开发区方圆化工有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 35.76万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款35.76万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 27 | 2022-01-28 | 重庆维智通商贸有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 重庆维智通商贸有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 13.25万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款13.23万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 28 | 2022-01-28 | 刘洪峰 | 山西三维华邦集团有限公司、本公司 | 刘洪峰就与山西三维华邦集团有限公司、本公司劳动纠纷向山西省洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 1.32万 | -- | 山西省洪洞县人民法院 | 2022-01-28：(2021)晋1024民初1761号《民事裁定书》，裁定如下：驳回原告刘洪峰的起诉。 | 2022-01-28：原告刘洪峰不服判决提起上诉。 | -- | -- | ||||||
| 29 | 2022-01-28 | 北京创杰新世纪科技发展有限公司 | 本公司 | 北京创杰新世纪科技发展有限公司就与本公司未结清货款产生债务纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 145.35万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告货款114.36万元。经双方协商，最终支付102.93万元结案。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 30 | 2022-01-28 | 太原山维工贸有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 太原山维工贸有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 19.57万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款19.57万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 31 | 2022-01-28 | 山西三晋地方铁路开发集团有限公司 | 本公司 | 山西三晋地方铁路开发集团有限公司就与本公司未结清工程款产生债务纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 6.99万 | -- | 2022-01-28：《调解书》，调解如下：由公司支付原告工程款6.99万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 32 | 2022-01-28 | 山西三维华邦集团有限公司（原告）、本公司（第三人） | 杜学明、荆秀娟、曲剑涛、谢建红、李正红、卫金平、梁国胜 | 山西三维华邦集团有限公司（原告）、本公司（第三人）就与杜学明、荆秀娟、曲剑涛、谢建红、李正红、卫金平、梁国胜劳动纠纷向法院提起诉讼。 | 原告 | 其他原因 | 39.74万 | -- | 2022-01-28：经法院调解，由山西三维华邦集团有限公司支付杜学明绩效薪酬7243.2元、荆秀娟绩效薪酬13301.4元、梁国胜绩效薪酬50400元、曲剑涛绩效薪酬50400元、谢建红绩效薪酬13301.4元；经法院判决，由山西三维华邦集团有限公司支付李正红工资102398元、卫金平工资70527元。 | -- | -- | ||||||||
| 33 | 2022-01-28 | 山西永济市电瓶车有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 山西永济市电瓶车有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司未结清货款产生债务纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 28.73万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由本公司支付原告货款28.73万元及逾期利息。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕；法院冻结公司一般存款账户30万元已解冻。 | -- | -- | |||||||
| 34 | 2022-01-28 | 新乡市顺通泵阀有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 新乡市顺通泵阀有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司未结清货款产生债务纠纷向法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 214.06万 | -- | 2023-02-09：已判决，判决如下：本公司向原告支付货款214.06万元。 | 2023-02-09：已判决，判决如下：驳回上诉，维持原判。 | 2023-02-09：本公司不服判决提起上诉，请求撤回一审判决。 | 2023-02-09：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||
| 35 | 2022-01-28 | 李秀琴 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 李秀琴就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 34.16万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款33.39万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 36 | 2022-01-28 | 李芳 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 李芳就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 21.18万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款21.18万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 37 | 2022-01-28 | 贾丽蓉 | 本公司 | 贾丽蓉就与本公司证券虚假陈述纠纷向山西省太原市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 其他原因 | 6,900.00 | -- | 山西省太原市中级人民法院 | 2022-01-28：《民事判决书》[(2021)晋01民初1253号]，驳回原告诉讼请求。 | -- | -- | |||||||
| 38 | 2022-01-28 | 运城经济技术开发区方圆化工有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 运城经济技术开发区方圆化工有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 35.76万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款35.76万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 39 | 2022-01-28 | 重庆维智通商贸有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 重庆维智通商贸有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司销售返利产生纠纷向法院起诉。 | 被告 | 其他原因 | 13.25万 | -- | 2022-01-28：已判决，判决如下：由公司支付原告销售返利款13.23万元。 | 2022-01-28：该案件已履行完毕。 | -- | -- | |||||||
| 40 | 2021-09-30 | 中山市新迪能源与环境设备有限公司 | 本公司 | 中山市新迪能源与环境设备有限公司就与本公司货款纠纷向山西省临汾市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 29.41万 | -- | 山西省临汾市中级人民法院 | 2021-09-30：已裁定，裁定如下：变更本公司为本案的被执行人。 | -- | -- | |||||||
| 41 | 2021-09-30 | 中煤科工集团杭州研究院有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 中煤科工集团杭州研究院有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司债务纠纷向山西省临汾市洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 490.71万 | -- | 山西省临汾市洪洞县人民法院 | 2021-09-30：已判决，判决如下：公司向原告支付工程价款490.71万元。 | -- | -- | |||||||
| 42 | 2021-09-30 | 保定顺达胶带有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维采购部 | 保定顺达胶带有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维采购部债务纠纷向山西省临汾市洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 8.24万 | -- | 山西省临汾市洪洞县人民法院 | 2021-09-30：已判决，判决如下：公司向原告支付货款7.04万元。 | -- | -- | |||||||
| 43 | 2021-09-30 | 崔站发 | 洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司 | 崔站发就与洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷向河南省洛阳市中级人民法院提起诉讼。 | 往来款纠纷 | 8,320.13万 | -- | 河南省洛阳市中级人民法院 | 河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院 | 河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院 | 2023-02-09：(2020)豫03民初343号民事判决，重审判决如下：一、洛阳路桥建设集团第二工程有限公司支付原告工程款3297.72万元及利息；二、山西平榆高速公路有限责任公司在2723.4万元范围内对原告承担付款责任；三、中铁隧道集团一处有限公司在574.31万元范围内对原告承担付款责任；四、洛阳路桥建设集团第二工程有限公司返还原告130万元履约保证金；五、中铁隧道集团一处有限公司支付原告机械租赁费67.59万元；六、驳回原告其他诉讼请求。2021-09-30：（2017）豫03民初184号《民事判决书》，判决如下：判决洛阳路桥建设集团第二工程有限公司支付原告工程款4789.1688万元及利息、并返还履约原告保证金130万元，并承担案件受理费32.66万元，驳回崔站发的其他诉讼请求。 | 2023-02-09：(2022)豫民终712号判决，判决如下：一、维持河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初343号民事判决第一项、第四项、第五项；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初343号民事判决第二项、第三项、第六项；三、驳回崔站发的其他诉讼请求；本判决为终审判决。2021-09-30：（2020）豫民再144号《民事裁定书》裁定如下：撤销本院（2018）豫民终869号民事判决及洛阳中院（2017）豫03民初184号民事判决，本案发回洛阳中院重审；（2019）最高法民申5724号《民事裁定书》，裁定如下：令河南省高院再审本案；（2018）豫民终869号《民事判决书》，判决如下：维持原判，由上诉人承担案件受理费28.78万元。 | 2023-02-09：崔站发、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限公司不服重审一审判决，向上级人民法院提起上诉。2021-09-30：崔站发不服二审判决，向最高人民法院申请再审；洛阳路桥二公司不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。 | -- | -- | ||||
| 44 | 2021-09-30 | 武海晶、李金城、张文华等46人 | 本公司 | 武海晶、李金城、张文华就与本公司证券虚假陈述责任纠纷向山西省太原市中级人民法院提起诉讼，案号：（2021）晋01民初619-622、626-634、641-645、660-668、681、682、684、685、688、692-706、708、725、832、834、835、836、845、846、847号。 | 被告 | 其他原因 | -- | -- | 山西省太原市中级人民法院 | 2021-09-30：（2021）晋01民初619-622、626-634、641-645、660-668、681、682、684、685、688、692-706、708、725、832、834、835、836、845、846、847号《民事判决书》，判决如下：被告本公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告武海晶投资损失人民币31,056.19元；等。 | -- | -- | |||||||
| 45 | 2021-09-30 | 蔡玉梅、李娈等58人 | 本公司 | 山西省太原市中级人民法院就蔡玉梅、李娈等58人诉本公司证券虚假陈述责任纠纷下达（2021）晋01民初695、697、701-703、762、763、782-786、832、834-836、839、845、847、850-854、857、858、898-928、989号《应诉通知书》和《举证通知书》。 | 被告 | 其他原因 | -- | -- | 山西省太原市中级人民法院 | 2021-11-13：(2021)晋01民初762号、763号、782-786、839号、850-854号、857号、858号、898-928号、989号《民事判决书》，判决如下：被告本公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仁其投资损失人民币12,848.68元；等。 | -- | -- | |||||||
| 46 | 2021-09-30 | 衡水鑫荣橡胶制品有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 衡水鑫荣橡胶制品有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司债务纠纷向山西省临汾市洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 17.07万 | -- | 山西省临汾市洪洞县人民法院 | 2021-09-30：已判决，判决如下：山西三维华邦集团有限公司支付原告物资价款11.3万元；山西三维化工有限公司支付原告物资价款5.1万元。 | -- | -- | |||||||
| 47 | 2021-09-30 | 中山市新迪能源与环境设备有限公司 | 本公司 | 中山市新迪能源与环境设备有限公司就与本公司货款纠纷向山西省临汾市中级人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 29.41万 | -- | 山西省临汾市中级人民法院 | 2021-09-30：已裁定，裁定如下：变更本公司为本案的被执行人。 | -- | -- | |||||||
| 48 | 2021-09-30 | 中煤科工集团杭州研究院有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司 | 中煤科工集团杭州研究院有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维化工有限公司债务纠纷向山西省临汾市洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 490.71万 | -- | 山西省临汾市洪洞县人民法院 | 2021-09-30：已判决，判决如下：公司向原告支付工程价款490.71万元。 | -- | -- | |||||||
| 49 | 2021-09-30 | 保定顺达胶带有限公司 | 本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维采购部 | 保定顺达胶带有限公司就与本公司、山西三维华邦集团有限公司、山西三维采购部债务纠纷向山西省临汾市洪洞县人民法院提起诉讼。 | 被告 | 往来款纠纷 | 8.24万 | -- | 山西省临汾市洪洞县人民法院 | 2021-09-30：已判决，判决如下：公司向原告支付货款7.04万元。 | -- | -- | |||||||
| 50 | 2021-09-30 | 崔站发 | 洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司 | 崔站发就与洛阳路桥建设集团第二工程有限公司、洛阳路桥建设集团有限责任公司、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷向河南省洛阳市中级人民法院提起诉讼。 | 往来款纠纷 | 8,320.13万 | -- | 河南省洛阳市中级人民法院 | 河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院 | 河南省高级人民法院、中华人民共和国最高人民法院 | 2023-02-09：(2020)豫03民初343号民事判决，重审判决如下：一、洛阳路桥建设集团第二工程有限公司支付原告工程款3297.72万元及利息；二、山西平榆高速公路有限责任公司在2723.4万元范围内对原告承担付款责任；三、中铁隧道集团一处有限公司在574.31万元范围内对原告承担付款责任；四、洛阳路桥建设集团第二工程有限公司返还原告130万元履约保证金；五、中铁隧道集团一处有限公司支付原告机械租赁费67.59万元；六、驳回原告其他诉讼请求。2021-09-30：（2017）豫03民初184号《民事判决书》，判决如下：判决洛阳路桥建设集团第二工程有限公司支付原告工程款4789.1688万元及利息、并返还履约原告保证金130万元，并承担案件受理费32.66万元，驳回崔站发的其他诉讼请求。 | 2023-02-09：(2022)豫民终712号判决，判决如下：一、维持河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初343号民事判决第一项、第四项、第五项；二、撤销河南省洛阳市中级人民法院(2020)豫03民初343号民事判决第二项、第三项、第六项；三、驳回崔站发的其他诉讼请求；本判决为终审判决。2021-09-30：（2020）豫民再144号《民事裁定书》裁定如下：撤销本院（2018）豫民终869号民事判决及洛阳中院（2017）豫03民初184号民事判决，本案发回洛阳中院重审；（2019）最高法民申5724号《民事裁定书》，裁定如下：令河南省高院再审本案；（2018）豫民终869号《民事判决书》，判决如下：维持原判，由上诉人承担案件受理费28.78万元。 | 2023-02-09：崔站发、中铁隧道集团一处有限公司、山西平榆高速公路有限公司不服重审一审判决，向上级人民法院提起上诉。2021-09-30：崔站发不服二审判决，向最高人民法院申请再审；洛阳路桥二公司不服一审判决，向河南省高级人民法院提起上诉。 | -- | -- |
