安信平稳增长混合C(002035) - 基金经理

二季度，沪深300、中证500、中证1000涨跌幅分别为-2.14%、-6.50%、-10.02%，不同宽基指数的表现延续了今年一季度的结构性反差。本季度内，各指数总体先涨后跌。上涨过程中，我们对涨幅过高的个股进行了持仓比例的调整，整体股票仓位略有下行。　　本季度，针对经济、地产、资本市场等多个领域的政策频出，投资者的信心恢复程度依赖于政策效果的逐步体现。二季度，我们看到了利率市场、类债属性的红利股、成长股等不同驱动因素的资产表现迥异，其背后逻辑具备较为紧密的相关性。因而，若未来市场预期产生变化，我们认为也大概率会体现为各类资产的同步展开。　　可转债的走势整体与股票高度关联，但本季度较为特殊的地方，一是4月下旬至5月中上旬，可转债相对股票表现出更显著的估值提升，我们认为这与银行理财市场的配置行为有关，于此阶段，我们显著调降了可转债的持仓比例；二是在6月份，可转债市场对信用重定价，部分标的估值受到大幅冲击，这一过程的源头固然是部分股票跌幅较大，甚至个别标的产生退市风险，带来了投资者对转债违约事件的担忧，但也由于可转债本身的流动性偏弱，当投资者短期内一致调仓时，对估值的冲击容易过度反应，我们认为，有部分优质标的在此过程或被“错杀”，因而，在6月下跌的阶段，我们逆向提高了可转债的持仓比例。

一季度，沪深300、中证500、中证1000涨跌幅分别为3.10%、-2.64%、-7.58%，代表不同市值风格的宽基指数，表现反差明显。季度内，市场整体出现高度波动，2月初大量小市值股票短暂出现流动性压力，随流动性缓解，多数个股快速反弹。这一阶段，市场讨论的焦点在于市值风格的影响，行业和个股基本面的差异相对弱化。　　我们的股票持仓，在行业配置、市值风格、个股比例上，均较为分散，在市场整体系统性下跌的过程，未能躲避此轮波动。市场波动本身，导致了个股间相对估值优势的变化，我们择机对一部分标的进行调整，但整体仍持有一个相当分散的股票组合。　　一季度，可转债整体也出现了明显回撤。但可转债除受正股本身拖累外，还经受了估值下跌压力，在估值下行阶段，债底的保护同样受到挑战，平均YTM明显上升。在底部区域，YTM的上升意味着保护的增强，因此我们提升了可转债的持仓比例。

2023年，证券市场整体来说债强股弱。股票市场从二季度起进入调整，除红利、微盘股指数外，多数宽基指数有所下跌。　　本基金持仓的股票组合，在行业、个股层面均较为分散，估值普遍处于历史较低的百分位。年内，随着部分持续关注的行业和个股下跌，其估值进入我们可接受的范围，我们主要逆势增加了电子、医药、新能源等行业的配置比例。　　诚然，部分行业和个股的下跌，有景气度变化的原因。两年前，在景气度上升阶段，投资者信心十足，蜂拥而入，大幅抬高了部分成长股的估值水平，而现在，这一过程进入了逆转。　　从基本面周期拐点的角度看，我们的买入时机是比较偏左侧的。但我们认为，较低估值所隐含的回报率能够补偿我们的时间成本。　　尽管本基金年内净值也经历了波动，但总体实现了正收益。　　可转债是我们配置的重要资产。前三个季度，可转债估值维持偏高位置，我们的可选标的相对较少，主要配置方向是大盘偏债类的银行转债。而四季度，股票市场拖累转债估值急速下跌，我们在下跌后增加了可转债的配置比例，并且通过较为分散的方式，增加了中小盘偏债性转债的比例。

本季度，上证指数、深证成指分别下跌2.86%、5.85%，随估值的进一步回落，比较股债两类资产的隐含回报率，我们相对更看好权益类资产的配置价值。市场下跌过程，我们小幅提升了股票仓位。估值的高低并不决定短周期的涨跌，但从长周期的角度思考，此时的波动更值得承担。　　行业和个股的选择，我们秉持以估值为锚，在价格波动过程中逆向调整。季度内，我们对前期持仓的券商股进行了一定减持，少量增加了医药、新能源、消费电子等行业的持仓。　　季度内，可转债估值跟随权益市场回落，部分标的性价比提升，我们择机增持，目前配置重点仍是一些偏债性的大盘转债。